Ir al contenido principal

EL FRAUDE CONTINUADO y la legitimidad.

El fraude, la violencia y la ilegítimidad van de la mano. Hay mil formas de defraudar, así como cientos de versiones de violencia, la ilegitimidad a su vez pasa por el reconocimiento de la ciudadanía.
El 14 de abril se libró una batalla desigual y las sombras aparecen para opacar la voluntad popular. 

El llamado a auditoría es para desvincular el proceso del fraude, pues es la única forma de saber la verdad. Un proceso electoral plagado de coacción y de violencia, no puede generar la legitimidad de un gobernante que irrespetó la constitución y la ley en sus días de campaña. Pero esto no es todo, una vez más debo decir que una democracia no se construye con base a elecciones, sino a un cúmulo integrado de factores, de los cuales en Venezuela sólo se tiene el factor electorero (no podemos hablar de electoral).

La victoria genera muchísimas dudas en el cincuenta por ciento (50%) de la población que, a pesar de la desconfianza generalizada en el poder electoral, salió a ejercer su derecho por considerar que la violencia no es el arma indicada y que sólo el voto masivo puede cambiar el desastre social, económico  político que tenemos. 

En especial, gritamos con ahínco, la necesidad de reconocimiento como ciudadanía, que el poder político central entienda que no puede imponer un régimen de gobierno de manera unilateral con base a la regla de mayoría simple, en especial, cuando esa mayoría viene influenciada por un fraude continuado que deslegitima el proceso electoral.

Los medios públicos (hoy por hoy mayoritarios) nunca se refirieron al candidato opositor como tal, sino al candidato de la derecha y candidato antichavista, el CNE, cayó cómplice de esta irregularidad. El CNE calló sobre el abuso de los fondos públicos y el chantaje al trabajador público, así como el excesivo ventajismo del candidato de la patria (mote que tampoco fue sancionado por el CNE). El poder electoral no se pronunció sobre denuncia alguna intentada por la MUD, pues somos inexistentes al partido de gobierno, somos apátridas, somos golpistas y contrarrevolucionarios, nunca venezolanos.

Con la excusa de tener el mejor sistema electoral del mundo se permite la intimidación a través del proceso automatizado, que no genera confianza en el 50% de la población.
El fraude electoral no es sólo un hecho aislado el día de la elección, el fraude es continuado y premeditado, se traduce en la caricaturesca institucionalidad que posee el país.

 Sólo estamos pidiendo que se audite el 100% de los votos, que se desentrañe la verdad electoral, que el CNE demuestre que es confiable. Con la promesa cierta de si es este el resultado, si la victoria oficialista es mínima, por lo menos tengamos la certeza de poder dormir sin la duda.

Otro asunto pendiente, para cerrar este foro de protesta y crítica, es el discurso del presunto presidente electo de la república, minutos justificando su pequeña victoria con sabor a derrota, con base a la culpa de otros, y no sólo eso, en ningún momento del discurso (que oí completo), se reconoce la existencia de un país dividido en dos, de un país que busca reconocimiento, pues durante 14  años se le ha tratado como minoría, como si eso diese derecho a aplastarlo. La mitad del país no quiere el camino escogido por el gobienro central, la mitad del país quiere que se le oiga y se le incluya, y que se deje de lado esa obsesión ideológica por un proyecto que cada día nos divide más.

Basta de pretender que una elección da el derecho de aplastar el contrario, queremos que si somos oposición, se nos deje opinar sobre el futuro del país y se deje de minimizar nuestra existencia con epítetos denigrantes. No  somos escuálidos ni majunches, somos la mitad del país, y no queremos una posición unilateral, queremos respeto e inclusión en el proceso de gobierno de un país en crisis, en el que perdemos todos, menos ellos, la cúpula enriquecida del gobierno.

Comentarios

Entradas populares de este blog

ENFITEUSIS

Definición: Es un derecho real y perpetuo en cuya virtud, el titular (enfiteuta) puede usar y disfrutar de la cosa ajena de la manera más amplia, salvo dos obligaciones substanciales de conducirse como se conduce en su casa un buen padre de familia, y de pagar una renta o pensión anual. Se trata entonces de un derecho sobre cosa ajena, que se aproxima al derecho de propiedad. Puede recaer sobre cualquier tipo de bien, mueble o inmueble, pero en la práctica sólo lo hizo sobre fundos rústicos, a su vez, el uso y disfrute de la cosa es ilimitado, y perpetuo, o por lo menos a plazo muy largo, en la práctica, para más de 100 años. El propietario se desprende, entonces, del ius utendi, del ius fruendi, y conserva para sí, de forma muy limitada el ius abutendi.
Diferencias con el usufructo: La enfiteusis puede confundirse con el usufructo, y para evitar esto, es necesario tener claras las diferencias entre estos tipos de derechos reales: b) Por la duración: el usufructo por ser de carácter per…

LOS COMICIOS POR TRIBUS (Comitia Tributa)

Las asambleas populares o Comicios, integraron de manera esencial la estructura política romana durante la Monarquía y la República, en el sentido que implicaban lo involucrado que estaba el ciudadano con los destinos políticos de la nación o patria romana. El ciudadano romano podía hacerse oir en las Asambleas Populares, fuese en los comicios religiosos (calata), o el primigenio comicio civil  en el que las curias que conformaban las tribus tomaban decisiones relevantes (curiata), o en ese comicio máximo (centuriata) que suplantó las funciones del comicio por curias y que permitió una primera aproximación para la plebe a lo que sería el poder político. Conforme lo dispone Rafael Bernad Mainar, posterior a la aparición de la Ley Hortensia, se generó la necesidad de fusionar al pueblo y a la plebe, y esto es lo que pareció ocurrir con los Comitia Tributa que convivieron con los comicios centuriados; es decir, los orígenes de estas asambleas tienen directa vinculación con las Asambleas…

LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Consagrada en nuestra constitución, la tutela judicial efectiva implica la posibilidad que tiene todo venezolano de acceder antes los órganos encargados de la función jurisdiccional para satisfacer sus pretensiones jurídicas, y que sean sometidos a un proceso verdaderamente eficaz. Lastimosamente, la tutela judicial efectiva no se verifica en el país en un porcentaje realmente preocupante. La tutela judicial efectiva se encuentra consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que nos habla del acceso a los órganos jurisdiccionales para hacer valer nuestros derechos e intereses (inclusive los colectivos y difusos), y en especial a obtener una pronta decisión. Pero es necesario concebir una ampliación de la tutela judicial efectiva relacionándola con el debido proceso, pues es siempre necesaria la concatenación de un concepto con el otro, por cuanto no son independientes entre sí, sino que comportan una unidad esencial en la labor de administraci…